Hupfeld, Hermann

1796-1866

Martin Mulzer

(erstellt: November 2020)

Artikel als PDF

Permanenter Link zum Artikel: https://bibelwissenschaft.de/stichwort/200105/

Hupfeld stand als dezidiert historisch-kritischer Bibelwissenschaftler der Vermittlungstheologie nahe, ohne jedoch zu dieser gerechnet werden zu können (vgl. Kaiser 2005, 63.109.231). Durch ihn wurde die sogenannte „Neuere Urkundenhypothese“ (→ Pentateuchforschung) auf den Weg gebracht (s.u. 3.), die insbesondere mit den Namen Karl Heinrich Graf (1815-1869), Abraham Kuenen (1828-1891) und Julius → Wellhausen (1844-1918) verbunden ist. Innovativ war Hupfelds Interpretation der Biblischen Einleitung als Biblische Literaturgeschichte (s.u. 4.). Mit dem Kommentar zum Psalmenbuch trat er als Exeget hervor (s.u. 5.). Dem Leben, dem Werk und der Briefkorrespondenz Hupfelds widmete sich insbesondere Otto Kaiser (2005; 2010; 2012; 2019; vgl. noch R. Hupfeld 1963).

Das Hauptwerk Hupfelds trägt den Titel „Die Quellen der Genesis und die Art ihrer Zusammensetzung. Von neuem untersucht“ (1853). Er führt den sogenannten „Zweiten Elohisten“ in die Pentateuchforschung des 19. Jahrhunderts ein (vgl. „Quellen“, 38-56.167-195; Kaiser 2005, 113-125). Diesen hatte 50 Jahre zuvor schon Karl David → Ilgen (1768-1834) angenommen, doch war sein Vorschlag in der Zwischenzeit in Vergessenheit geraten (vgl. „Quellen“, ix-x). Der „Erste Elohist“ (die spätere → Priesterschrift) gilt Hupfeld wie vor ihm Wilhelm Martin Leberecht de → Wette (1780-1849) noch als die älteste der Pentateuchquellen. Den → Jahwist (bei ihm: „Jhvhist“) und den nur unvollständig erhaltenen „Zweiten Elohisten“ fasst er ebenfalls als selbständige sich inhaltlich nahe stehende Quellen (vgl. „Quellen“, 164.194). Von diesen beiden sei der „Zweite Elohist“ jedoch ursprünglicher und älter (vgl. „Quellen“, 193). Für die Redaktionsarbeit im Pentateuch zieht Hupfeld – wie zuvor schon Jean → Astruc (1684-1766) (vgl. Witte 1998, 3) – als Analogie die Evangelienharmonien heran (vgl. „Quellen“, 195). Die Berechtigung dieses Vergleichs ist heute umstritten (vgl. Witte 1998, 3 Anm. 10; van Seters 2006, 221). Nach Hupfelds Konzeption steht der Redaktor seinen Quellen neutral gegenüber (vgl. Witte 1998, 10f.). Das → Deuteronomium als vierte Quelle der „Neueren Urkundenhypothese“ kommt bei Hupfeld wegen der Konzentration auf das erste Buch der Bibel nur am Rande in den Blick (vgl. „Quellen“, 199). An seine literarische Einteilung konnten die späteren Vertreter der Hypothese aber unmittelbar anschließen.

Die sogenannte „Biblische Einleitung“ versteht Hupfeld als „Geschichte der heiligen Schriften Alten und Neuen Testaments, oder der biblischen Literatur“ („Begriff und Methode“ 1844, 12f.; vgl. Witte 2010, 22f.). Sie umfasst die Entstehung der Bücher, die Bildung des Kanons und die Textgeschichte (vgl. Kaiser 2005, 129). Damit eröffnete er, ähnlich wie Eduard Reuß (1804-1891) für das Neue Testament, der → Einleitungswissenschaft eine neue historische und literaturwissenschaftliche Perspektive, die sie bis heute verfolgt (vgl. z.B. Schmid 2008).

Der vierbändige Psalmenkommentar Hupfelds (1855-1862) gilt als ein wichtiges Werk der historisch-kritischen Psalmenexegese des 19. Jahrhunderts (→ Psalmen) und nimmt seinen Platz zwischen den Kommentaren von Wilhelm Martin Leberecht de Wette (1811) und Bernhard Duhm (1899) ein (vgl. Kaiser 2005, 152-159; Bauer 2009, 14f.; Seybold 2013, 592f.; Bassy 2015, 273-329). Hervorzuheben ist dabei seine zurückhaltende, nüchterne Auslegung (vgl. Kaiser 2005, 154.156). Die Psalmen gehören für ihn zur Lyrik; sie sind Ausdruck von Empfindungen (vgl. „Psalmen“, IV, 438). Sie handeln entweder von Gott selbst oder beziehen die Überzeugungen von Gott auf menschliche Verhältnisse und lassen sich auch nach formalen Kriterien einteilen (vgl. „Psalmen“, IV, 424).

Alle Fassungen dieses Artikels ab Oktober 2017 als PDF-Archiv zum Download: